Guerra en la Corte y freno a Milei: el máximo tribunal validó los fondos universitarios y respira la Quinta Sección

La Corte Suprema de Justicia de la Nación dictó un fallo histórico al desestimar la presentación del Gobierno nacional, dejando firme la medida cautelar que convalida el reclamo por el financiamiento universitario.

​La resolución del máximo tribunal eleva el aumento otorgado a las casas de altos estudios del 24% al 37%, validando la ley votada por el Congreso que resistió en seis ocasiones los sistemáticos vetos del presidente Javier Milei.

​Este pronunciamiento representa el primer freno institucional de envergadura contra la administración libertaria. Hasta el momento, la Corte había evitado confrontar directamente las decisiones del Ejecutivo, incluso ante reclamos de fuerte peso federal.

​Internas en el cuarto piso y el impacto en la Quinta Sección

​Detrás de la decisión jurídica se esconde una feroz interna política. Ricardo Lorenzetti se había reunido en secreto con Milei para sugerirle el nombramiento de los camaristas Mariano Borinsky y Karina Perilli. El Presidente "cajoneó" la propuesta, desatando la furia del magistrado santafesino.

​En este escenario, Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz apuraron el tratamiento del fallo. Con este movimiento, los jueces buscaron demostrarle al Gobierno y al propio Lorenzetti que no maneja los tiempos ni los votos de la Corte Suprema, consolidando una postura de mayor independencia.

​Para la Quinta Sección Electoral y el Partido de La Costa, este fallo trae un fuerte alivio institucional. La región, que cuenta con una amplia oferta de extensiones áulicas y sedes universitarias como la  de la UBA que funciona en La Costa y las dependientes de la UNMdP, requerían con urgencia esta actualización presupuestaria para asegurar el ciclo lectivo y la continuidad.

​El freno a la motosierra y el equilibrio federal

​La decisión le permite a Rosatti exhibir una conducta ecuánime en su trayectoria judicial. El juez santafesino venía siendo blanco de críticas que vinculaban su cautela con la supuesta postulación de su hijo en el ámbito de la magistratura nacional.

​Con este fallo, la Corte rompe su silencio frente a decisiones oficiales que afectaban directamente el federalismo, como la retención de recursos provinciales y el desvío de los fondos del impuesto a los combustibles, originalmente destinados al mantenimiento de las rutas bonaerenses.